А за хан Борис в историите пишат толкова простотии че не знам как може да се публикуват дори.Мен ми е интересно как разбираш ли той търпи постояно поражения а границите на държавата растат за сметка на сърби хървати и ромеи :shock: Това че ханът приема християнстовото от отчаяние за да спаси народа си е възможно най-малоумното обяснение.И забележете това се котира напсоледък в родинознанието в 6 клас пишеше съвсем друго - ханът се съобразил с международната обстановка и превръща България в модерна а не интелектуално изостанала дърважа.Е добре баси в учебник за 6 клас дават по научно обяснение от колкото наивната просотия в учебниците за 12 :x
Природно бедствие
23 февруари 2006 - 08:53
Лъве, и ти имаш от мен едно ... от тези, дето липсват в картинките :)
Trabant-IYI
24 февруари 2006 - 14:56
Аз лично съм атеист, ако това има значение, кръстен съм. Но на късна възраст 6-7 години бях. Не съм ревностен християнин, но съм чел части от библията, дори я имам в къщи.
От всичко което знам за религиите съм стигнал до няколко, можеби кардинални изводи:
1. Религията изгражда идеал, когато този идеал се поддържа от възможно най-голяма част от обществото, тя се превръща във вяра...
2. Когато вярва в нещо човек, понякога се заслепява, един заслепен човек може да направи добрини или злини. Като моралът определя кое е добро и кое лошо, а моралът се определя от религията.
3. РЕЛИГИЯТА Е ПОДЧИНЕНА НА ПОЛИТИКАТА. Самата религия е политика - вкарване в рамки. Когато имаш нужда от буен народ, с характер, религията е такава, когато имаш нужда от Уфсъ - друга религия.
4. Всеки е свободен да избира в какво да вярва.
Могат да се добавят много точки. Много хора които са изпитали нужда да се молят, се оставят на съдбата. Това за мен са слаби хора. Хора които мислят че трябва разум свише да им даде идеята с която да се справят с живота си. Този разум наречен Бог или нещо друго решава вместо тях - те нямат воля. Такива овце се ръководят лесно. Когато обаче религията проповядва сила, единство, вяра в себе си, себеосъвършенстване. Тогава човек се развива. Свободен е от определени морални норми и избира пътя си сам. Повече ще пиша друг път, сега ставам.
ПП. Когато човек се обърне кам себе си и се съобразява с околните, няма значение каква му е религията. Но в някои случаи религията е полезна. Обединението е важно, още повече когато всякакви ценности са изгубени както в момента. В този момент съм ЗА християнството. Много сме не единни. :) може би заради предишни религии които ни правят непокорни...
mishok
24 февруари 2006 - 18:38
"Trabant-IYI" написа: Аз лично съм атеист, ако това има значение, кръстен съм. Но на късна възраст 6-7 години бях. Не съм ревностен християнин, но съм чел части от библията, дори я имам в къщи.
От всичко което знам за религиите съм стигнал до няколко, можеби кардинални изводи:
1. Религията изгражда идеал, когато този идеал се поддържа от възможно най-голяма част от обществото, тя се превръща във вяра...
2. Когато вярва в нещо човек, понякога се заслепява, един заслепен човек може да направи добрини или злини. Като моралът определя кое е добро и кое лошо, а моралът се определя от религията.
3. РЕЛИГИЯТА Е ПОДЧИНЕНА НА ПОЛИТИКАТА. Самата религия е политика - вкарване в рамки. Когато имаш нужда от буен народ, с характер, религията е такава, когато имаш нужда от Уфсъ - друга религия.
4. Всеки е свободен да избира в какво да вярва.
Могат да се добавят много точки. Много хора които са изпитали нужда да се молят, се оставят на съдбата. Това за мен са слаби хора. Хора които мислят че трябва разум свише да им даде идеята с която да се справят с живота си. Този разум наречен Бог или нещо друго решава вместо тях - те нямат воля. Такива овце се ръководят лесно. Когато обаче религията проповядва сила, единство, вяра в себе си, себеосъвършенстване. Тогава човек се развива. Свободен е от определени морални норми и избира пътя си сам. Повече ще пиша друг път, сега ставам.
ПП. Когато човек се обърне кам себе си и се съобразява с околните, няма значение каква му е религията. Но в някои случаи религията е полезна. Обединението е важно, още повече когато всякакви ценности са изгубени както в момента. В този момент съм ЗА християнството. Много сме не единни. :) може би заради предишни религии които ни правят непокорни...
Ще си позволя да коментирам изказването ти:
- религията не изгражда никакъв идеал, тя не е идеология.
- Специално Православното Християнство не заслепява човека, само отваря духовните му очи и уши, тоест просветлява.
- религията не е подчинена на политиката. В средновековието са били свързани, но задължително разделени - говоря за Православието.
- тука си прав, всеки си има свободна воля, дадена му от Бога да избира: между доброто - Бога , и злото - сатаната.
-при Християнството, няма съдба: Има Бог и Неговата воля. Не са слаби хора молещите се, точно обратното. Човек по начало е устроен да търси Бога, така че е нормално човек да се моли.
Човече каква е тази вяра в себе си ? Няма такова нещо и е безмислено. С времето ще разбереш, за какво говоря. Единствения правилен начин за усъвършенстване: е това във и чрез Бога, пътя към Бог усъвършенства човека.
Не сме единни, защото зарязахме вярата, и патриархалното общество, и станахме атеисти и егоцентрични модернисти.
Комунистите просто ни изманипулираха, и продължават да го правят.
Самата религия в съвременния свят е показана доста тенденциозно и неправилно, а ние като не я познаваме вярваме на какви ли не тъпотии.
Trabant-IYI
25 февруари 2006 - 01:03
Ок значи, в средновековието, религията е била свързана с политикат, а сега е на 100% изолирана...
Бог казва кое е добро и кое е лошо, ти избираш между доброто определено от него и злото определено от него - ограничен избор, заслепен си и виждаш това което той ти каже. Той определя твоя път, той е твоята съдба... Бог е над теб, ти си му подвластен.
Ти се молиш, значи признаваш неговото господство, неговото върховенство. Когато не скланяш глава, когато не си покорен, когато си против бога, значи си против всичко и всеки - ефекта на тълпата...
Изпървоначално човекът е създаден за да се размножава ... грубо но факт, затова не се различава много от животните. Като такова, той се стреми и да оцелее... Начина да оцелее е да се пригажда към заобикалящиа го свят, природа, общество и т.н.
Съответно има малцина които са създадени да водят този вид стадо наречени хора. Тея лидери, нямат същите морални ценности... Те не се ограничават от религия, власт и други подобни.
Съвременната политика, в най-голяма степен се възползва от овцедушието на хората и тяхната склонност да се подчиняват... Това е съвременната политика. Но на тоя етап, в който българите са увлечени от овцедушие и лицемерие (Ти пишеш че си християнин, но и обсъждаш начини на битка или смърт, не са ли кръстоносните походи най-голямото лицемерие на тая религия?) Без значение двуединство или триединство, светия дух и светото предание и такива глупости. За мен единствения смисъл на религията е обединяването на хората. Вярата в блян, създаване на ценности и проявяването на нов морал. Морал, койте е адаптиран към съвременния живот, без да унищожава миналото...
Природно бедствие
25 февруари 2006 - 09:07
"Trabant-IYI" написа: Бог казва кое е добро и кое е лошо, ти избираш между доброто, определено от него, и злото, определено от него - ограничен избор, заслепен си и виждаш това, което той ти каже. Той определя твоя път, той е твоята съдба...
Човек не прави своя избор веднъж за винаги и за цял живот. Поради дадената му от Бога свободна воля, човек, във всеки момент от живота си, се налага да прави избори - за или против Бога. Затова и трябва много да внимава и да премисля нещата. За мен това премисляне на изборите, които си правил през месеците, оглеждането на всички + и -, на последствията, да се опитваш да проследиш последствията от думите и действията си във всяка ситуация спрямо всеки друг човек, е най-ценното по време на пост. Тогава все едно мислиш едно ниво по- надълбоко и сам се изненадваш какви неща откриваш...И като се сетя, че някои си мислят, че християнството налага чувство за вина... А всъщност, не става дума за това - просто, ако виждаш повече последствия, отколкото някой друг си прави труда да види, то и повече ще внимаваш в постъпките си. Това, че някой друг не ги е видял, само показва, че не се е замислял. А иначе едва ли има човек, дето да се мисли за "лош"... И колкото по-лекомислено си караш, толкова по-лесно е да си се виждаш "добър". На мен понякога не ми е никак лесно да определя една постъпка дали е правилна или не - има такива заплетени ситуации в живота. Но, в същата ситуация, някой по-зрял и мъдър от мен би се справил с лекота - за него би било очевидно кое там е правилно. По същия начин - за мен е очевидно нещо, за което друг страшно се затруднява. Зависи от духовното ти развитие - докъде си стигнал и колко се луташ и т.н. Абе май ужасно много мога да напиша за това, но ...който се интересува, ще си намери за четене ... и разговор и без моите писания. Не знам дали се изразих достатъчно ясно. Дано сте ме разбрали :oops:
И не смятам моралните норми за някаква измишльотина.
А и не е просто доброто и злото сами по себе си, а ни е показал кое е добро за човека и кое - зло за човека. Какво му е лошото на това? Е, освен за мазохистите, може би :)
...пък оттам нататък - наша си работа дали ще слушаме или не...и си търпим обективните последствия, съответно. То е като да кажеш на едно дете: "Не бъркай в контакта, че ще те удари ток!"... Което съвсем не означава: "Не бъркай в контакта, че ще ти пусна аз ток!" :lol: Разбираш ли?
Цитат: не са ли кръстоносните походи най-голямото лицемерие на тая религия?
Това често го чувам като довод, но ...някой да е чувал за Православен кръстоносен поход?
А някой да е чувал за католически Атон, примерно?
Но дайте да се върнем към онези два въпроса за Покръстването, че ми е интересно - кажете нещо по тях.
Trabant-IYI
25 февруари 2006 - 16:45
Аз се казвам Борис. До скоро смятах, че искам да си сменя името заради убийството на всички тези български аристократи при покръстването. Сега не съм сигурен искам ли го. Но си оставам атеист.
Природно бедствие, Христианството проповядва страх.
Потребител #80
25 февруари 2006 - 17:39
Те древните българи са си го казали-Разпънатия бог учи силните да стават слаби а слабите още по слаби.От всички религии християнството исляма и юдеизма са най-противоречиви и изродени съвсем не са това което са били като замисъл.
mishok
25 февруари 2006 - 17:51
Трабант пак се бъркаш и то много.
- как разбра че Християнството проповядва страх ? Страхът Божи не прилича на обикновенния животински страх. Страх Божи прилича повече на уважение и почитание към Създателя и неговата воля.
- политиците в средновековието са се съобразявали с Църквата, но рядко са били свързани. Сега политиците са без морал и за това не се и съобразяват с Църквата, та да не се вижда що за стока са.
-човек не е заслепен и вижда нещата нормално преди съвременната пропаганда да го заслепи и прати в една измислена посока. Бог не заслепява, заслепява сатаната. Човек и да се противи на Бога пак е подвластен.
- човек се различава прекалено много от животните, но най вече го отличава умът му, или Дух Свети с който Бог го е дарил и е поставил човек над животните.
- създадените да водят стадото са създадени от Бога или са станали такива чрез Богоугодния си живот. Тези хора свършват зле спрат ли: да се съобразяват с Божиите норми. Историята го е показала много пъти.
- овчедушие е нарицателно измислено и въведено от комунистите, които до един са атеисти. Това е груба манипулация и не съответсва на Християнството.
- да не мислиш че Християните не искат да воюват и да се отбраняват от враговете си ? Това беше част от комунистическата безБожна пропаганда.
- Кръстоносните походи наистина са лицемерие, но на католицизма и са признати от самите католици, като грешка. Ние тука сме Православни Християни и сме си патили от тия походи. Не може да бъдеме обвинявани , за нещо от което сме патили.
- споменатия от тебе нов морал се състои от неща отдавна забравени и останали в миналото, които ни представят по един нов начин. Всъщност в новия морал, няма никакъв морал, това е антиморал, винаги е мъгляв и неразбираем. В крайна сметка се свежда до : права за обратните, отстъпленише от род и вера, лицемерие и превъзнасяне таланта и способностите на евреите, както и на други подобни тъпотии.
Природно бедствие
26 февруари 2006 - 19:20
Ами да се върнем в началото на темата :)
"Станимир" написа: Страх от Бога?! Ти май не си много наясно с християнството... :wink:
Не бих казал, че съм експерт по въпросите на християнската религия, че да "святкам" хората... Обаче православието и "страх от Бога" са несъвместими понятия, поне според мен. Смирение... може, но страх?!
Не знам къде си чела, че християнинът трябва да се страхува от своя Бог...може да се каже "страх", но само при условие, че думата се използва твърде свободно, не в първичното й значение. Защото християнския бог е милостив. Той прощава греховете на тези, които се покаят, не е кръвожаден. Разбирам да говориш за древни елини и страх от боговете, ама...
А преди да си кажа и моето мнение, ще те попитам какво по-точно имаше предвид с това:
