1. Липовецки
2. Не виждам нищо общо и незначещо - аз знам какво казвам. Ако ти не го разбираш, така кажи - не е нужно такова презрение.
3. Не си падам по буржоазна (извинявай за думата) философия, нито по пропаганда, особено по съвременната либерална (про-глобалистка) пропаганда.
...Иначе, да, в разпада сме назад тук, прав си, и слава Богу за това!
Я кажи, от твоята Липовецка рационална хипермодерна гледна точка, как ти се струва тази история с карикатурите с Мохамед?
Dragony
6 февруари 2006 - 22:53
Извинявам се за грешката в името. Ако Липовецки е пише пропаганда, то целевата му аудитория е добре подбрана, хахахах :lol:
Мисълта ми беше, че твърди идентичности, конструирани върху фундаменталните принадлежности на човек (етническа, расова или религиозна) не са адекватни в свят на свободно самоопределение и лична отговорност.
Никой не е длъжен да обича родината си. Никой не е длъжен да изповяда религията на дедите си. Съвсем друг е въпросът, че имаме интерес да го правим, ако това прави животът ни по-пълноценен. Но нека това е избор, а не "наследствен дълг"! Нека националните идеали са не императив, който не подлежи на обсъждане и избор!
КАто говоря за общи приказки, имам предвид и собствените си. Едва ли в няколко кратки поста можем да разгледаме пълноценно такива сериозни проблеми.
А това за презрението въобще не го разбрах..
Природно бедствие
6 февруари 2006 - 23:57
Човек, дано да не смяташ, че православието е несъвместимо с личната отговорност и свободното самоопределение. Че ще се наложи аз да ти препоръчвам Евангелието, тогава.
Колкото и свободно да е всичко, все някакви норми следва да има, иначе става анархия. Най-малкото в началния период на изграждане на "ЛИЧНОСТТА". (Така де, който те пуска в джунглата, да ти даде компас. Пък ти, като толкова искаш, казвай на севера - юг! На стрелката не ù дреме от това.)
А и кой ти налага нещо? Като пораснеш достатъчно, сам осъзнаваш и приемаш тези фундаментални принадлежности и доброволно се "втвърдяваш", след като си поживял и видял достатъчно, че да осъзнаеш колко истина има в, на пръв поглед, най-банални неща, а не да ги приемаш по дълг единствено. Защо си мислиш, че поколения преди нас са приемали православието само по дълг? Да ти е хрумвало, че хората просто са открили нещо по-добро и затова се придържат към него толкова дълго (виж спора за военната плячка в древността от предната седмица). Приемането, ако е било само по задължение, не е стабилно (сещам се за много примери от моето ежедневие) - то се разпада най-бързо - още при първото излизане от семейството. И с това излизане слабата, недоизградена личност се поддава на всеки вятър и се криви всякак. (Щях да кажа, че започва да се гради втори път наново по правилата на новата среда, в която попадне, но ... зависи и от човека, а и трудно се намира вече чак толкоз стабилна среда. То и затова сме по-"изостанали", де - семействата все още са достатъчно стабилна среда тук).
А за трайно осъзнаване и приемане на основните неща най-голям принос има налагането им чрез ЛЮБОВТА (всеотдайна и жертвоготовна - няма много общо с егоистичното удоволствие в твоите книжки), личния пример и равностойното участие от най-ранна възраст (в борбата за оцеляване, насъщния, обмяната на житейски опит и всичко останало, а не само кефа!) в семейството. ТАКА израстват Мъже и Жени. Все едно дали в хипермодерно или в прастари времена. Винаги си е имало и хора, и Хора.
Абе, гади ми се вече от книжни плъхове и мамини дечица.
Я, да те опъна да покопаме 10 дка царевичка на село по-добре, пък там да се разберем после на свински пържоли. Така поне полза ще има :)
А за карикатурите нищо не каза.
Dragony
7 февруари 2006 - 00:19
Бедствие, ти май не разбираш тезата зад която заставам. За сметка на това упорито я оборваш.. или поне някаква друга теза :)
Не са ми никак приятни намеците ти. За съжаление точно изродените патриархални ценности създават мамини дечица, и за още по-голямо съжаление на нацията ни липсват достатъчно книжни плъхове.
За сметка на това си имаме такива като теб, които без помощтта на книгите и въобще на общочовешкото културно наследство, само в рамките на жизнения си цикъл, самостоятелно, стигат до големи прозрения и мъдрости ;)
Ако смяташ копането на царевица (също древна българска земеделска култура ;) ) за подходящо занимание за себе си, твоя воля, не споделям интересите ти в тази област.
Потребител #80
7 февруари 2006 - 15:42
:lol: книжни плъхове царевици сеир :shock:
Природно бедствие
8 февруари 2006 - 09:34
Добре де, ако под "твърди" си имал предвид "наложени" - съгласих се. Но пак не смятам, че точно Православието може да се смята за твърдо в този смисъл.
Освен това си прав донякъде, че се ограничавам в четенето на общочовешкото и т.н. там каквото беше - съвсем умишлено в последните години. В един момент осъзнах, че знам много повече за света, отколкото за страната и себе си... (и в известен смисъл познавам 5-6 езика по-добре от своя си :oops: ). Само че, ако човек няма здрава основа и не познава корените си, вместо да се обогатява с общочовешкото познание и т.н., се обезличава и става поредния глобализиран мелез. А светът вече е пренаселен от такива - благодаря! Така или иначе няма да седна да чета подобни книжки, докато не мина всичко стойностно, излизало през ... последните, да речем, 4000 години ;) Та ще има да чакаш.
Всъщност, нали не очакваш френски евреин с полска фамилия да тръгне да ти казва, че национализмът не е отживелица? Аман от подобни "космополити" - това имах предвид с книжните плъхове и т.н., а не теб, Драго.
Лъве, какво ми има на царевицата, бре :)
Ама за пържолите не се пулиш, а ;)
mishok
8 февруари 2006 - 18:33
Модернизъм, хипермодернизъм и т.н. са неща водещи винаги до хомо-сексуализъм исрив на моралните ценности и въобще на унищожаването на човешкото у човека. Тоест до нещо старо и пра-старо, просто за наивниците сриването на човешката личност и морал са облечени в по интересни термини. Религията и народноста са гаранция за здравия морал, това че днешните времена са деморлни не значи че трябва да ставаме и ние такива.
В крайна сметка цялата тая пропаганда цели пълното сриване и изпедерастяване на нормалните хора.
Природно бедствие
10 февруари 2006 - 08:59
Цитат: Не говоря за отнемане на ценности, а за промяната им.
Абеее мисля му, мисля 2 дена и не мога да се сетя какви ще да са тия нови ценности. :roll: Освен власт, кеф и мангизи, друго не се сетих...ама пък и те не са нови. Като отвориш Светото писание и гледаш - сума ти и хора, болни в страстите си. Ако изобщо са ценности, то те са на оня, дето обича пържени хора. И поДмяна не е ли по-точно казано от промяна?
А и дали изобщо може да има нови ценности, като са общочовешки. Трябва да станем зелени човечета, че да имаме други някакви ценности... Пък може и да станем - знам ли. :?
Както и да е - стига писах глупости и аз! Оная ламя триглава така и не ми отговори за карикатурите с Мохамед, но въпросът ми е към всички - как ви се вижда тая история с карикатурите?
mishok
10 февруари 2006 - 11:32
Пропусна да изброиш сексуалните извращения, канибализма и педерастията, това са в крайна сметка новите им ценности. Нови са колкото е нов света!
Dragony
10 февруари 2006 - 13:22
“Мюсюлманите в няколко страни бяха изключително оскърбени от това, че в датски карикатури техният пророк е изобразен като покровител на терористи. В резултат на това те се погавриха с датския флаг, разгромиха няколко посолства, похитиха няколко датчани и други европейци, а също така организираха съвършено кошмарна вакханалия за изразяване на ненавист към Дания и цялата европейска общост. По този начин, естествено, те просто искаха да обърнат внимание на художника-карикатурист, че мюсюлманите по своята същност са хора съвсем тихи и мирни. Надявам се, че художникът вече се е засрамил.”
Всички знаят за нивото на фанатизма в средите на хард-мюсюлманите, така че това си е навиране между шамарите.
От друга страна, карикатурите са публикувани наред с други подобни, за различните религии. Не се е целяло нарочно оскърбление.
